沛县律师网创始人、沛县知名律师、沛县饶健律师
案情简介：
神某甲与宋某甲于2018年9月确立恋爱关系，此后在租房同居约一年。2020年初，双方因工作安排分处异地，但仍共同经营神某甲父母名下的民宿，宋某甲负责线上运营及日常管理，双方银行账户之间保持频繁的资金往来。2021年5月4日，双方举行订婚仪式，神某甲家庭向宋某甲家庭支付彩礼20万元及三金，宋某甲家庭随即以彩礼款购置汽车一辆作为嫁妆。2021年7月，双方在两地分别举办婚宴，但始终未办理结婚登记。2022年7月，神某甲出具《保证书》，承诺尽快完成购房计划并与宋某甲登记结婚。然而此后神某甲长期无稳定收入，其父母亦于2024年初收回民宿经营权，并于2024年3月至5月间每月向宋某甲转账1万元，备注“生活费”。双方最终感情破裂，未能办理结婚登记。神某甲及其父母神某乙、江某起诉要求宋某甲、宋某乙、何某连带返还彩礼20万元、三金15000元、婚宴费57607.5元、转账差额606038.75元及民宿收益24248.48元，合计932894.73元。宋某甲一方则提出反诉，要求神某甲方返还共同投资亏损、虚拟货币亏损及共同生活开销合计231084.87元。其中，2019年神某甲向宋某甲转账18.7万元，宋某甲随即将款项转出至多家案外公司，双方均主张对方应对该笔投资亏损负责。
一审判决：
一审法院判决如下：一、宋某甲、宋某乙、何某应于判决生效之日起七日内向神某甲、神某乙、江某返还彩礼8万元；二、宋某甲应于判决生效之日起七日内向神某甲、神某乙、江某返还三金价款1万元；三、驳回神某甲、神某乙、江某的其余诉讼请求；四、驳回宋某甲、宋某乙、何某的全部诉讼请求。
二审判决：
二审法院认为，首先，关于一审酌定返还彩礼及三金的金额是否恰当问题。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况，双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例”。具体到本案中，第一，双方虽然最终未有办理婚姻登记，但于2018年9月确定恋爱关系后在形成了持续、稳定的同居状态，该状态一直延续到2020年2月；2020年2月后，因工作安排等客观原因，双方分处于不同城市居住生活，客观上未再恢复持续、稳定的同居状态。综合全案证据，特别是神某甲父母将民宿交由神某甲与宋某甲共同经营、双方均有收取民宿款项与支出经营开支、双方银行卡频繁转入转出、神某甲父母收回民宿后向宋某甲支付生活费等事实足以证实，双方异地期间的交往模式仍保持着高频次、固定性的共同生活状态，双方的共同生活状态并未因异地而产生本质性中断。因此，神某甲上诉主张双方未有共同生活显然与事实不符，本院不予采信。第二，根据上述法律规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，人民法院应当考量双方共同生活时间、彩礼实际用途、婚约解除原因及过错程度等各种因素予以适当返还而不是全部返还。本案中，双方从确定恋爱关系、共同生活到感情破裂持续近六年时间，已举行订婚仪式及两地婚宴，彩礼部分已转化为车辆等共同生活资产，且宋某甲对婚约解除无明显过错。因此，一审法院在认定神某甲、神某乙、江某支付20万元彩礼以及“三金”的事实基础上，酌情判令宋某甲返还9万元，既体现了对未登记结婚事实的法律评价，也兼顾了双方共同生活期间的实际消耗及公平原则，裁量幅度适当，符合法律规定，本院亦予认可。神某甲、神某乙、江某该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
沛县彩礼返还律师、沛县同居析产律师、沛县子女抚养律师、沛县人身损害律师、沛县饶健律师
其次，关于转账差额、民宿收益、生活费、投资亏损是否应当返还的问题。本院认为，第一，双方恋爱期间的经济往来具有复杂性，包含共同消费、情感赠与、经营分配等多种性质。对于双方转账中备注“520”“1314”或附有爱意备注的款项，依据生活常理及公序良俗，应认定为增进感情的无偿赠与，赠与完成后财产权利即发生转移，赠与人不得随意撤销。对于共同生活所产生的生活开销，因已实际消耗或转化为共同生活的收益，神某甲仅以转账差额要求对方予以返还，明显缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。第二，案涉民宿虽由神某甲父母提供房屋，但根据本案证据显示，因双方共同经营，各自均有为民宿经营而投入成本，双方未有实际结算该民宿净利润情况，亦非以婚约为目的的赠与，故双方就该民宿经营结算问题产生的纠纷并不属于本案审理范围。第三，神某甲父母在收回民宿经营权后向宋某甲转账且明确备注为“生活费”，显然不属于以结婚为目的的彩礼。第四，对于被网络诈骗的18.7万元，现有证据显示神某甲对投资决策知情并参与，且宋某甲作为受托操作方，已经完成对外投资的行为，在无证据证明其存在故意或重大过失的情况下，因外部诈骗或市场风险导致的损失，应由投资人自行承担。
综上所述，神某甲、神某乙、江某的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
更多法律问题请添加饶健律师微信咨询
饶健律师微信号
