沛县律师网创始人、沛县知名律师、沛县饶健律师
日常生活中，不少业主会对房屋进行装修，看似是自家的“私事”，却很可能侵犯邻里权益、侵占公共空间。
案情简介：
A小区业主黄某与李某是邻居，李某房屋位于公共通道走廊尽头，两家大门呈直角分布且紧挨相邻。2023年11月，黄某为自家房屋办理小散工程施工备案，施工内容包括水电改造、厨卫防水等。施工期间，黄某更换防盗门，将原门框外宽95厘米扩宽至112厘米。邻居李某发现，改造后，当黄某防盗门完全打开时，剩余通行宽度仅剩24厘米，通行空间被明显压缩。
李某认为，黄某擅自加宽入户防盗门，对其日常通行、进出安全造成较大影响。双方就此多次沟通协商，始终未能达成一致，最终李某诉至法院，请求黄某排除妨碍、消除危险、恢复原状，拆除外加装的外开式防盗门。
法院审理：
本案为相邻通行纠纷案。本案争议焦点在于黄某擅自改变入户门结构和样式，是否对公共走廊的通行权构成妨碍？
沛县民事纠纷律师、沛县邻里纠纷律师、沛县排除妨害纠纷律师、沛县相邻通行纠纷律师、沛县饶健律师
本案中，黄某未经李某同意，擅自更改比原防盗门尺寸更大的入户门，原黄某门框间距比同户型间距小14厘米，黄某确将原来二门之间间隔缩短，致使双方房屋防盗门紧贴，黄某大门打开处于垂直的状况下，剩余走廊通道间隔缩小了11厘米。黄某安装的新防盗门改变了存在多年的原状，客观上缩小了日常通行的公共区域面积，亦增加了两门之间碰撞的可能性，势必会给相邻而居的李某日常出行造成妨碍，存在安全隐患。因此黄某应承担恢复原状的责任。
综上，法院判决黄某承担恢复原状的责任，拆除案涉防盗门。该判决已生效。
法官说法：
本案是典型的相邻通行权纠纷，看似只是业主更换入户门的小事，实则关乎邻里之间的权利边界与公共利益。
相邻关系中的“通行权”，是基于客观现实需要在不动产权利人的权利使用上设置一定的负担，给予相邻一方通行便利，当所有权与通行权发生冲突时，根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，应当依法优先保障相邻权人的通行权。本案中，黄某未经相邻方同意，擅自将入户门框加宽，直接导致两门间距大幅缩短，公共走廊剩余通行空间压缩。这种行为看似是自家装修的“私事”，实则侵占了公共区域，既阻碍了相邻业主的正常出行、影响日常生活便利，还大幅增加了两门碰撞的风险，埋下通行、消防等多重安全隐患，损害了相邻方的合法权益和业主共有权益。
律师提醒，房屋装修并非随心所欲，业主对专有部分行使权利时，不得损害公共利益和他人合法权益，如侵占公共区域、妨碍公共通行等。邻里之间应互谅互让、恪守权利边界，遇到矛盾优先友好协商；协商无果的，应通过法律途径理性维权。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》第二百三十六条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
更多法律问题请添加饶健律师微信咨询
饶健律师微信号
